Nope, nesaskāros. Es neiebilstu pret poligāmiju) каждый дрочит как он хочет, но меня умиляют мужики, которые не хотят быть "единственным", но сильно обижаются, когда выясняется, что он действительно не единственный!

Okey. Pirms pārkarstiet, nedaudz atdziestiet. https://gfycat.com/CarelessVagueHarrier

Tas tikai tāpēc, ka cilvēkiem(ne tikai vīriešiem) ir tendence kaut ko sagaidīt. Izdomāt, cerēt.. un, kad viss nenotiek kā galviņā plāns sashēmots, tad ir vilšanās..pat apvainošanās... bet... tās jau ir tikai tā "pieviltā" cilvēka nebūšanas. Teiciens - "Tu esi pievīlis manas cerības" ļoti uzskatāmi nodemonstrē vilšanās un abiženkas pareizo būtību... bet biežāk tiek lietots "Esmu Tevī vīlies". Pie vienas būtības -tik maza atšķirība vārdos, bet tik atšķirīga attieksme. Varbūt ne viss ir so bad?

Mīļā, tavs prāts mani uzbudina maninlove:

wub: inlove: Man ir izdevīgi gudrēties tadā gadījumā.

Labi, tad es teikšu, kad pietiek

Pat mani uzbudina Fendi prāts!)

Arge, tava? Pēdējā anonīmā?

Hvz. Izlasīju vēlreiz, bet tāpat nesapratu - bija jāmaksā vai nebija. Es, piem, konkrētajā gadījumā, nevarētu paņemt naudu no tādas gudrinieces, ja būtu taksists.

Kur tipina Fendi, tur sniegs pat kūst un vasara ir klāt wub: maninlove: maninlove: blush:

Shēma vienkārša. Un abiem dzimumiem. Ja gribi būt kādai/-am vienīgais/-ā, tad spēj būt tāds/-a, lai otrai/-am nevienu vienkārši nevajadzētu. Tā vienkārši, bez šantāžas, "noteikumiem", zvērēšanām un solīšanām. Ja nespēj ar savu būtību un spējām visus izkonkurēt, tad pieņem, ka ir vēl tās pāris lauvas / lauvenes, ar kurām blakus jāsadzīvo. Vai arī izvēlies pieticīgāku "mērķi". Tomēr ne velti ir vecs joks par to, vai labāk izvēlēties skaistu un visādi citādi superīgu sievu, kas gan ir arī palaistuve, vai tomēr uzticīgu un nekādi citādi ne īpašu. Uz ko atbilde — labāk ēst torti bariņā, nekā grauzt sūdu vienatnē.

Tomēr kopumā cilvēki no dzīvniekiem atšķiras ar to, ka vismaz vairumam ir paredzēts lietot smadzenes. Pat neņemot vērā faktu, ka tās lieto nebūt ne visi, vēl mazāks skaits ir to, kas gatavi atbildēt par savām rīcībām, uzvedību, izvēlēm utt. Manā skatījumā tikai tie, kas spēj atbildēt par sevi ir tiesīgi dzīvot poligāmi. Pārējie uzskatāmi par dzīvniekiem, kas tikai drāžas apkārt, bet cieņu nav pelnījuši. Principā arī labu seksu nav pelnījuši. Lai viņiem paliek drāšanās līmenis.

Nu Mister, perfekts rezumējums!)

/ielūkojas/ Čava !!! ;) Es jau krievu valodu nesaprotu.. Hmmm..., bet torti man sagribējās girl:

Nesen kkur lasīju, ka kāds Britu zinātnieku grupējums ir uzodis šo saitu un jau kādu laiciņu cītīgi sekojot šeit notiekošajam. Spēcīgā šī portāla iespaidā, drīzumā viņi nākšot klajā ar pavisam jaunu atklājumu cilvēcei, kas radikāli mainīšot iepriekš nepareizi balstītos sabiedrības uzskatus un turpmāk nekas vairs nebūšot kā bijis. 1) cilvēks neesot gluži tas pats kas dzīvnieks un otrs, ne mazāk svarīgs atklājums - varot darīt visu un arī neko nedarīt, ja tikai mākot to labi argumentēt. Tas tik ir kkas!! Ipatj mai laif. Kur mēs bijām ātrāk?!

Argumentētāji gan ir vienā attīstības līmenī ar amēbām. Atbildības uzņemšanās ir īss un konkrēts process, nevis garš blablabla par mēness fāzēm, izdzertā alkohola negatīvo ietekmi uz apmatojuma augšanas ātrumu un prāta spējām, kopā ar bērnībā kaimiņienes uzlikto lāstu un dzimtas vēsturiski dzīvniecisko instinktu būtību.

Patīk MK pedejais posts, bet pirmajam teikumam(apgalvojumam) gan nepiekritīšu. Attaisnojuma meklēšana un argumentēšana liecina par to, ka attīstības līmenis ir daudz augstāks kā amēbām. Tā ir analītiska darbība, kas balstīta uz domāšanas procesu virzību. Hočeš žitj -umej vertjetsja.

Bronz, no kuras puses skatās. Argumentēšana liecina par mēģinājumu lietot smadzenes. Bet argumentēšana tā vietā, lai vienkārši uzņemtos atbildību, tomēr liecina par smadzeņu potenciāla bezjēdzīgu izmantošanu un attiecīgi tāds cilvēks nav vērtējams augstāk par amēbu. Un atvainojos amēbām par viņu apvainošanu, lai arī ar salīdzinājumu viņas pacēlu līdz teorētiski daudz attīstītākām būtnēm. Ja nav skaidrs mans piemērs, tad labi argumentētāji un attaisnojuma meklētāji ir visādi ilgstošie bezdarbnieki un bomži, pie kuru dzīves ir vainīgi visi citi (var par to nedēļu argumentēt), pēc tam var nedēļu argumentēt, kāpēc paši nespēj vairs savu dzīvi mainīt un tad vēl nākamo nedēļu (ja būs pacietība klausīties) argumentēt kāpēc Taņa no Vecdaugavas ir maita. Analītiska darbība, kas balstīta uz domāšanas procesa virzību no nekurienes uz nekurieni un rezultātā ir pilnīgi bezjēdzīga.

MK, tu šobrīd to visu detalizēti argumentē&skaidro, jo esi bezdarbnieks vai bomzis? p.s.baigais slinkums pārlasīt visu palagu tīri vertikāls pārskrējiens

Neko neargumentēju, jo man jau nav mērķa par kaut ko iztaisīties. Tikai diskusija par tematu "Dabiskā poligāmija".